青海配资开户困境突围，中华人寿前行何方？

十年累亏超21亿，投资策略倾向保守。

文/每日财报栗佳

作为国内唯一一家以“中华”冠名的寿险公司—中华联合人寿（以下简称“中华人寿”），一直以来过得并不顺畅，成立至今的十年间里，仅在2016年实现微薄盈利，其余九年皆为亏损。

中华人寿的表现明显偏离了寿险行业“七平八盈”的常见规则。一般而言，寿险公司在第七年可达到收支平衡，第八年开始盈利，但中华人寿的亏损状况似乎并未随时间的推移而好转。

前不久其交出的2025年“考卷”也难露喜色，可以说是经营基本盘一直不太乐观的延续。数据显示，去年全年中华人寿实现保险业务收入45.62亿元，同比下降13.12%；净利润亏损2.71亿元，较上年同期末的4.94亿元亏损额有明显收窄。

这样的业绩表现放在整个寿险业来看，其实是差强人意的。据《每日财报》此前统计，2025年57家非上市寿险公司总保费收入的增速达到了11.46%，中华人寿显然远低于行业水平，且其保费规模排名位居43，并不算太强；同期净利润虽亏损收窄，但盈利排名已经掉落倒数第四。

一般而言，分析寿险公司的经营业绩，投资端、渠道及产品是重要影响因素，前者表现好坏直接决定利润水平；后者转型成败则是影响保费收入的核心因素。因此，我们分析中华人寿的经营基本面，也理应围绕这三个方面展开。

十年累亏超21亿，投资策略倾向保守

先来分析净利润，算上2025年亏损的2.71亿元，中华人寿成立至今总计亏损了21.86亿元。其持续亏损的状态，与同一时期成立的中银三星人寿、国联人寿形成强烈反差。

其中，中银三星人寿在成立的前三年是亏损的，但自2018年迅速调整，自此之后一直稳定盈利至今，且在2024年和2025年净利润连续高增，进击态势显著；国联人寿此前虽然连年亏损，但近两年也是连续盈利的，尤其是在2025年净利润翻了4倍，达到历史最好水平。目前两者盈利能力都要远好于中华人寿。

三家同期成立的险企，在相同的市场周期与监管环境下一并起步，却在盈利道路上走向了分道扬镳，中华人寿与另外两家净利润呈现出鲜明对比，在数年间迅速拉开了差距，对其而言不得不说是一种退步。

与目前有些险企饱受亏损阵痛的扰动因素一样，中华人寿未能如愿盈利也是与投资端表现不佳有关。最新偿付能力报告显示，该公司近三年平均投资收益率与平均综合投资收益率分别仅为3.41%、3.62%。

客观来说，中华人寿近三年未突破4%的投资收益率，在行业内并不算太出众。比如，同期成立的中银三星人寿这两项指标分别达4.5%、5.27%；国联人寿则分别为4.94%、4.06%。

这或许与中华人寿较为保守的投资策略有关，根据偿付能力报告数据，中华人寿投资资产以固收类为底仓，首要目的是维持稳健和安全。

截至2025年末，中华人寿投资资产总账面价值达260.94亿元，较年初略降1.25%。其资产配置仍以固收类为主，定期存款与债券合计占比近六成，价值约154.55亿元，较年初增长3.41%。具体结构中，国债的占比最高，达到了28.7%，账面价值74.87亿元，较年初有所缩减；公司债、金融债、企业债占比分别为13.61%、10.45%与3.34%。

可看到，公司早年注重配置长期国债以保持资产稳定，但当前国债收益率已进入下行通道，10年期国债利率持续低于2%，意味着中华人寿主要持有的固收类底层资产，整体收益或将逐步面临低收益承压冲击。

在低利率成为趋势的背景下，行业普遍转向重视权益投资，通过“哑铃策略”平衡高股息资产与成长型资产，在控制风险的同时争取更高收益。

然而，目前中华人寿在股票、股权、证券投资基金等权益市场投资布局上显得相对谨慎和保守，没能更进一步。这之中或许有提前规避权益市场波动影响投资资产安全的原因，也可能与管理层不冒进的稳健投资风格有关。

数据显示，2025年中华人寿权益投资占比仅10.1%，低于行业均值（2025年人身险公司资金投向股票和证券投资基金合计占比为15.26%）。同时，其账面价值也已降至26.35亿元，较年初大幅下降了26.25%，说明中华人寿较大力度主动收缩了对权益市场的投入和配置。

这一点与不少同行主动选择出击权益市场的策略形成强烈反差，如中银三星人寿同期末权益投资占比提升至17.61%，账面价值增长了6.67%。

尽管较高的固收占比与稳健风格有助于控制风险，但在利率下行环境中，收益空间受到挤压，同时权益配置不足也可能错失市场机遇。若未来中华人寿能适度提升权益类资产比例，与现有固收底盘形成互补，或有助于增强组合弹性，推动长期业绩增长。

值得一提的是，除了在以上领域进行投资配置，中华人寿投资资产还涵盖了保险资管产品、银行理财、信托计划和基础设施，占比分别达2.61%、2.67%、4.77%、10.35%，均属于行业的正常水平。

其中，银行理财和信托计划因收益相对稳健、期限灵活，深受中华人寿青睐，报告期内账面价值大涨，这或许是其寻求收益与风险平衡的主动选择，也符合自身配置结构“稳健多元”的特征。不过，中华人寿也需时刻关注其中可能潜藏的信用风险、流动性风险以及市场波动对净值的影响。

负债端隐忧不断，资本注入难解根本之困

再来看中华人寿的负债端，自2022年保费收入触及65.14亿元高点后，其保费规模已连续三年收缩，直到2025年已经降至45.62亿元，三年累计下降约30%。其2025年保费端的13.12%较大降幅，也与同期人身险行业整体保费8.9%的增长态势形成显著反差。

保费收缩背后，反映出中华人寿在渠道与产品两端的转型调整仍显不足。

首先是渠道结构的隐忧。银保渠道是中华人寿最主要的业务渠道，公司聚焦工、建、农三大国有银行，提升其高价值产品销售能力，并同步加强与招行、民生银行及大连银行等银行的业务拓展。但受执行“报行合一”及预定利率下调等因素影响，公司银保渠道竞争力开始被减弱。

中华人寿个险渠道起步较晚，发展尚不成熟，目前业务区域聚焦于新疆市场，加之行业代理人清虚等因素的影响，销售人力呈现下降趋势，但近年来人均产能有所提升，促使个险渠道保费与其贡献度均有所提升，但仍处于较低水平，未来有待进一步加强。

多元渠道方面，中华人寿坚持“传统团险业务市场化、职域业务价值化”的发展策略，但其规模保费及保费贡献度也较小，还不足以撑起大盘。

值得称赞的是，随着投入力度的持续增加，中华人寿创新及中介渠道对保费的贡献度保持增长。公司创新业务聚焦为养老市场提供产品和服务，建立了“保险+互联网+养老”的创新模式。未来该渠道是否能持续反哺保费增长，还有待进一步观察。

再者是产品端的结构和差异化短板。中华人寿过往以短期趸交理财型年金险为主，这类产品保障功能弱、价值率偏低，本质上是在销售“类存款”产品。另一方面，产品同质化严重，并没有像同为中小险企竞争对手如君龙人寿打造了“小青龙”、“超级玛丽”、复星联合健康“达尔文”系列的爆款产品，说明其产品市场声量还不够响亮。同时，在头部险企已经构建起“保险+服务”生态壁垒前，中华人寿差异化优势亦不突出。

或是意识到症结所在，近年来，中华人寿坚持“以内含价值为导向”，逐步完善以长期保障型产品为主的产品体系建设，并优化调整险种结构和期限结构，注重整体价值水平提升。与此同时，公司还顺应经济环境和客户需求的发展趋势，适度发展分红保险、万能保险等理财型业务。

长期看，渠道与产品的转型深度与速度，仍是影响寿险公司保费回暖的关键，因此对中华人寿而言，未来仍需持续重点关注和推进这两端的战略改革转型。

偿付能力方面，为缓解资本紧张，公司于2025年上半年顺利获得股东注资12亿元，促使注册资本从29亿元增至41亿元，并迅速推动当季偿付能力指标短期回升。

然而，这一改善并未持续。截至2025年第四季度末，公司的核心偿付能力充足率为94.18%，综合偿付能力充足率为126.11%，两项指标均较上一季度出现了明显大幅缩水，分别下滑了15.8pct、18.57pct。

而为了缓解偿付指标下行给公司带来的经营压力，今年年初公司获批发行不超过5.7亿元的10年期资本补充债券，以进一步拓宽资本补充渠道，为后续增资补血做准备。

但外源性资本补充仅能暂时缓解压力。若公司盈利模式、业务结构与渠道布局等根本问题未能得到扭转，新增资本则可能还会被持续亏损消耗，陷入“亏损-补血-再亏损”的不利循环怪圈中。

总体而言，中华人寿面临的挑战是当前市场环境下中小险企转型压力的一个缩影。在行业深度调整、利率下行及竞争加剧的背景下，公司需有效利用其股东与品牌优势，克服投资收益不佳、业务结构单一、偿付消耗较大等短板，才能实现可持续经营。